某礦井井下工人在工作時(shí)發(fā)現(xiàn)礦井通風(fēng)設(shè)備出現(xiàn)故障，遂向當(dāng)班副礦長(zhǎng)報(bào)告。副礦長(zhǎng)因急于下班回家，未及時(shí)安排人員維修，導(dǎo)致瓦斯聚集發(fā)生爆炸，造成21人死亡、1人重傷。依據(jù)《刑法》的規(guī)定，副礦長(zhǎng)的行為構(gòu)成(　)。

A.重大責(zé)任事故罪

B.玩忽職守罪

C.重大勞動(dòng)安全事故罪

D.危險(xiǎn)物品肇事罪

『正確答案』C

『答案解析』本題考查的是中華人民共和國(guó)刑法。在《刑法》兩階層的犯罪構(gòu)成體系中，應(yīng)先判斷客觀(違法)階層，后判斷主觀(責(zé)任)階層。本題目中：客觀(違法)階層：礦井通風(fēng)設(shè)備出現(xiàn)故障，導(dǎo)致瓦斯聚集發(fā)生爆炸;主觀(責(zé)任)階層：未及時(shí)安排人員維修(即礦長(zhǎng)的犯罪過(guò)失)。在客觀要件上，存在行為主體(副礦長(zhǎng))、危害行為(發(fā)生爆炸)、行為對(duì)象(井下所有人)、危害結(jié)果(21人死亡、1人重傷)、因果關(guān)系(21人死亡、1人重傷的結(jié)果，是通風(fēng)設(shè)備出現(xiàn)故障副礦長(zhǎng)未及時(shí)安排人員維修而爆炸導(dǎo)致的)。因此，副礦長(zhǎng)的行為具有法益侵害性。在主觀階層上，副礦長(zhǎng)具有犯罪的故意或過(guò)失(注意：副礦長(zhǎng)未及時(shí)安排人員維修屬于不作為)。再根據(jù)應(yīng)先判斷客觀(違法)階層，后判斷主觀(責(zé)任)階層進(jìn)行定罪，客觀(違法)階層：“礦井通風(fēng)設(shè)備出現(xiàn)故障，導(dǎo)致瓦斯聚集發(fā)生爆炸”，應(yīng)定重大勞動(dòng)安全事故罪。

【注釋】重大勞動(dòng)安全事故罪在客觀方面表現(xiàn)為廠礦等企業(yè)、事業(yè)單位的勞動(dòng)安全設(shè)施不符合國(guó)家規(guī)定，經(jīng)有關(guān)部門或單位職工提出后，仍不采取措施，因而發(fā)生重大傷亡事故或者造成其他嚴(yán)重后果的行為。

【解析】重大勞動(dòng)安全事故罪在客觀方面表現(xiàn)為廠礦等企業(yè)、事業(yè)單位的勞動(dòng)安全設(shè)施不符合國(guó)家規(guī)定，經(jīng)有關(guān)部門或單位職工提出后，仍不采取措施，因而發(fā)生重大傷亡事故或者造成其他嚴(yán)重后果的行為。構(gòu)成本罪，在客觀方面必須具備以下三個(gè)相互關(guān)聯(lián)的要件：

(1)廠礦等企業(yè)、事業(yè)單位的勞動(dòng)安全設(shè)施不符合國(guó)家規(guī)定，存在事故隱患。

(2)經(jīng)有關(guān)部門或者單位職工提出后，對(duì)事故隱患仍不采取措施。

(3)發(fā)生了重大傷亡事故或者造成了其他嚴(yán)重后果。

所謂重大傷亡事故，根據(jù)司法解釋，是指死亡1人以上或者重傷3人以上的事故。綜上分析，本題選C。

但是，有一大部分學(xué)者認(rèn)為：副礦長(zhǎng)未及時(shí)安排人員維修才導(dǎo)致了爆炸，應(yīng)當(dāng)定重大責(zé)任事故罪，且符合重大責(zé)任事故罪在客觀方面的要件：在生產(chǎn)、作業(yè)中違反有關(guān)安全管理規(guī)定，因而發(fā)生重大傷亡事故或者造成其他嚴(yán)重后果的行為。這種觀點(diǎn)看似振振有詞，有理有據(jù)，實(shí)則是沒(méi)有理解刑法學(xué)的兩階層理論，世界刑法學(xué)界采取的是客觀主義立場(chǎng)。

在兩階層的犯罪構(gòu)成體系中，應(yīng)先判斷客觀(違法)階層，后判斷主觀(責(zé)任)階層。

舉個(gè)例子：甲欲殺情敵乙，在荒郊野外，誤以為稻草人是乙，向稻草人連開(kāi)數(shù)十槍。

主觀主義認(rèn)為：首先，甲具有殺人的犯罪故意，符合了主觀要件;其次，判斷客觀要件，甲有開(kāi)槍殺人行為，符合了客觀要件，那么甲便構(gòu)成犯罪，最后，由于沒(méi)有殺死人，所以成立故意殺人罪(未遂)。

客觀主義認(rèn)為：首先判斷客觀階層，核心是判斷是否存在犯罪行為。一個(gè)行為要屬于犯罪行為，就必須是危害行為;要屬于危害行為，就必須對(duì)刑法保護(hù)的法益產(chǎn)生實(shí)害或危險(xiǎn)。如果一個(gè)行為對(duì)法益不會(huì)造成任何危險(xiǎn)，就屬于日常生活行為。本案中，甲有開(kāi)槍行為，但開(kāi)槍行為不一定就是危害行為，朝天上或地上開(kāi)槍就不屬于危害行為。開(kāi)槍行為要成為危害行為，必須對(duì)他人的生命產(chǎn)生威脅。甲現(xiàn)在開(kāi)槍打的是稻草人，四下又無(wú)人，對(duì)他人的生命不會(huì)產(chǎn)生任何危險(xiǎn)，所以不是危害行為。連危害行為都不是，對(duì)甲應(yīng)直接得出無(wú)罪結(jié)論。

有人可能會(huì)想，那甲主觀上有殺人故意啊!但是注意：犯罪是行為，而不是思想!只有殺人故意，而沒(méi)有殺人的危害行為，不構(gòu)成犯罪。