一、緣起

　　改革開放大大提高了我國人民建筑消費的水平。建于50年代，設計典雅（蔡德莊教授設計）、施工清貧（建于國家財政困難時期）的湖北劇場，為國家文化事業(yè)超荷服役40年之后，需要擴建、重建。在華中理工大學建筑學院舉行的參賽方案初評會上，我國著名建筑師黃康宇教授指出，劇場地處長江大橋武昌公路引橋起點，臨近江南名勝黃鶴樓，與著名近代建筑辛亥“紅樓”及對面擬建的湖北博物館三足鼎立，圍合革命圣跡“閱馬場”，且正迎城市主干道武珞路，成為武漢交通咽喉與文化重地，位置特別重要［1］。因此，設計的難點，首先不是建筑，而是此地的交通（道路現(xiàn)狀：機動車在劇場門前“閱馬場”不得左轉(zhuǎn)，調(diào)頭須過長江大橋到漢陽轉(zhuǎn)盤）及廣場設計。然而法規(guī)威嚴，建筑師的任何構(gòu)思不得越紅線一步！紅線成了建筑設計劃地為牢的高墻。黃總深情地說：“不過，咱們搞建筑的可以替規(guī)劃部門幫幫忙，出這個主意。”（圖1）問題是建筑師怎樣才能幫上規(guī)劃這個忙呢？

　　二、從建筑設計到城市設計

　　今天，全世界的建筑師在設計觀念上所繼承的歷史遺產(chǎn)主要有兩樣：古典主義與現(xiàn)代主義�？墒�，無論視建筑為藝術(shù)之母，或者只讓空間唱主角，建筑創(chuàng)作從中學到的、根本上還僅僅是一個單體（群體、組團可視為更大單體）的孤立設計。戰(zhàn)后現(xiàn)代建筑運動從“國際化”走向“多元化”，一些重要的思潮、流派、人物重新倡導“環(huán)境設計”，并以“行為——心理研究”成果作為理論支撐。這理論不錯，建筑師們也愿意照著做，但他們有難處。首先，“環(huán)境”本是個彈性十足的概念：大到“全球環(huán)境污染”，小到“室內(nèi)環(huán)境情調(diào)”。實際上這兩者都沒有建筑師什么事。其次，即使明確了就是指“建筑環(huán)境”，可實際操作起來，能準許建筑師動手的，就只有紅線以內(nèi)的道路、綠化、鋪地和小品。在這種情況下，要求建筑師從“城市整體”入手設計建筑及其環(huán)境，根本就是一種邏輯背反。建筑師左右為難，只剩下表現(xiàn)自我。但這樣做似乎也行不通。近年建筑界有“南張”（華中理工大學張良皋教授）“北關(guān)”（清華大學關(guān)肇鄴教授）學術(shù)大家，一位認為建筑是藝術(shù)，告誡藝術(shù)“慎言個性”；一位主張設計是創(chuàng)作，勸慰創(chuàng)作“慎言創(chuàng)新”，有助于為標奇立異者醒酒清火。但是，能夠修煉到這等境界者本來就不多，更何況市場鞭策、浮燥心態(tài)內(nèi)驅(qū)。結(jié)果，國內(nèi)外業(yè)、學兩界都抱怨我們的城市丟失了記憶，拋棄了傳統(tǒng)：一個城市的建筑，“五花八門”；整個國家的城市，“千篇一律”。

　　怎樣做才能讓建筑師走出窘境？大家首先想到的是向規(guī)劃靠攏。把建筑設計作為科學研究的高等學校建筑學專業(yè)，除了在建筑設計教學中反復強調(diào)環(huán)境設計的重要性并授之以處理手法，再就是在高年級增設“城市規(guī)劃原理”課程及“小區(qū)規(guī)劃”作業(yè)，以培養(yǎng)建筑系學生的“城市意識”。然而當學生們闖入社會、真的當上了建筑師，他們方才醒悟，原來建筑設計與城市規(guī)劃“隔行如隔水”，知趣的話，“井水不犯河水”。

　　1、黃康宇手繪湖北劇場塊域設計平面草圖

　　美國率先確立了“城市設計”的新概念、新學科。1957年美國建筑師協(xié)會設立“城市設計委員會”，兩年后出版《城市設計——城鎮(zhèn)中的建筑》一書；1959年哈佛大學研究生院設立城市設計專業(yè)。第一部以《城市設計》命名的專著由美國規(guī)劃師培根撰寫，出版于1974年。60年代“城市設計”概念傳來東方。日本建筑界認為，城市設計是向城市擴大的建筑設計；中國城市界認為，城市設計是城市規(guī)劃與建筑設計的橋梁（結(jié)論發(fā)表時已到90年代）［2］。這樣的釋義很讓建筑師心動眼熱。熱過之后冷靜下來，始知建筑師還是插不上手。

　　不過，發(fā)展“城市設計”的思路本身沒有錯，之所以目前效果不甚理想，是因為這里有一個理論問題沒有解決，甚至還沒有提出來。

　　三、從城市規(guī)劃到城市設計

　　與建筑師同樣關(guān)注“城市設計”的還有規(guī)劃師。對“城市設計”進一步定位研究，以及經(jīng)歷了一段操作實踐之后，城市規(guī)劃與城市設計之間的本質(zhì)差別必然被邏輯地揭示出來。顯而易見，約去“城市”公因子，這個差別其實主要在于“規(guī)劃”與“設計”之間�！耙�(guī)劃”運作的特征可以總結(jié)為是社會的、經(jīng)濟—數(shù)據(jù)的、官方的、布局的、二維（加上“限高”，暫且視為三維，但平面與豎直是機械割裂而非有機組合）的，還有是功能的和嚴格理性的，等等。相反，“設計”活動的特征則可一一對應概括為：個性的、技術(shù)—形體的、專家的、操作的、三維（今天已經(jīng)擴展為四維時—空）的，以及充滿著藝術(shù)的靈性�！俺鞘性O計”所設計的對象畢竟是建筑物以外的城市空間（或環(huán)境），是城市的各種“場所”，是建筑物之間的空間……［3］因此，規(guī)劃部門需要通過“城市設計”來把握和控制構(gòu)成自己工作對象的主要要素——建筑及其設計。

　　規(guī)劃部門所遇到的障礙依然是城市設計與建筑設計之間，實質(zhì)上是“城市”與“建筑”之間的矛盾，如尺度大小、空間開閉、綜合單純、公共私密……“城市設計”的范圍很大，大到可以是整個城市。但是整個城市地進行設計，這樣的機會極少，因為它觸犯了“城市”作為人類群居的一種聚落形式，乃是一個歷史積累和逐漸生成過程的“本質(zhì)”。而且在整個人類的城市史上，實例也屈指可數(shù)。在國外，古代如雅典衛(wèi)城，現(xiàn)代如印度昌迪加爾，都十分極端；在中國，先秦至元明多有“營國建都”大業(yè)，但那更像“城市規(guī)劃”，卻不像是“城市設計”�？磥恚�以整個城市作為設計的對象，并沒有太大的實際價值�！俺鞘性O計”更經(jīng)常地是面對一系列次級的對象：社區(qū)、區(qū)域、地段、場所等。如果這是些尺度范圍不等的“面”的設計，則它們還都可以連帶“線”（交通）的設計和“點”（設施、小品）的設計。作為城市設計對象的，能夠是一個城市、一個區(qū)域，甚至一個小品，唯獨不能夠是一個建筑。因為，正如牛津大學莫倫教授所說，城市設計“是有關(guān)公共領域的物質(zhì)形體設計”［3］。言外之意：① 建筑設計主要涉及非公共的私密領域；② 城市設計中的“建筑”只具有界面與量體的意義。也就是說，從城市規(guī)劃到建筑設計之間的城市設計這座橋梁并沒有完全架起來。

　　差不多與“城市設計”學科問世的同時，1963年波蘭城市經(jīng)濟學家與城市規(guī)劃學家B*馬利士的專著《城市建設經(jīng)濟》公布的“門檻”概念，分析了城市在發(fā)展過程中遇到的限制。這一概念很快被吸收進規(guī)劃理論，卻未引起設計界的注意�！伴T檻”形成，既有自然條件（高山、大水）的限制，也有技術(shù)條件（交通、資金）的限制。特別是其中所說的“城市結(jié)構(gòu)限制”，啟發(fā)我們在這里提出“塊域”（Mass-Field）范疇。希望“塊域設計”有助于突破/跨越由建筑設計邁向城市設計的紅線“門檻”，從而讓“城市設計”真正架起從城市規(guī)劃通往建筑設計的橋梁。

　　四、“塊域設計”的內(nèi)涵與外延

　　“塊域設計”可以定義為，由建筑設計向外圍擴展，對于同建筑單體或組群及其環(huán)境相關(guān)的體塊與地域所進行的綜合設計。這個定義包容多方面的內(nèi)涵。首先，“塊域設計”的“塊域”不等同于城市規(guī)劃或設計中的“區(qū)域”、“地段”：① “塊域”是由建筑設計任務引起，以所設計建筑為核心，兼顧城市整體或局部的要求；而“區(qū)域”僅從城市整體出發(fā)，無核心或只能自設核心（核心可以是“建筑”，但非建筑設計意義上的建筑）。② “塊域”的范圍是無定的，取決于所依附建筑設計對象的重要程度或規(guī)模；而“區(qū)域”范圍較為明確，尺度由其自身的性質(zhì)而劃定等級。其次，“塊域設計”的“設計”也有別于另外兩種（城市、建筑）設計。定義中所謂“綜合設計”意指：① 內(nèi)容豐富，即設計同時涵蓋功能、空間、交通、環(huán)境、文脈、心理—行為等等，另外，就是面、體、線、點大范圍結(jié)合。② 形式獨特，實際操作可以“紅線”劃界，界內(nèi)是建筑設計；界外是“塊域設計”，究其實質(zhì)多數(shù)只能是做“概念設計”�！案拍睢辈⒎翘摕o空洞，其現(xiàn)實的價值在于，培養(yǎng)建筑師能夠借以真正地樹立從城市角度設計建筑的意識；并表現(xiàn)為實際操作及方案成果，有了這個手頭而非口頭的成果，才真正做到“替規(guī)劃部門幫幫忙，出這個主意”，且為由概念的塊域設計轉(zhuǎn)入實施的城市設計提供前期工作基礎。我們相信，“塊域設計”理論的建立必將打通從城市群直到建筑室內(nèi)的系列作業(yè)渠道，實現(xiàn)城市規(guī)劃師、城市設計師、建筑設計師以及室內(nèi)設計師之間的大聯(lián)合。

　　建立“塊域設計”理論的意義或價值至少還可以延伸到為擺脫城市設計目前的發(fā)展窘境提供新的動力。其一，它將有助于廓清過于繁雜的城市設計的研究范圍。如前所述，現(xiàn)階段的城市設計涵蓋對象廣泛、類別龐雜。這種狀況已經(jīng)妨礙了城市設計在理論建設和實踐操作上的統(tǒng)一認識和規(guī)范設計，而其名稱中“城市”兩字予人的過于強烈的印象，更是混淆了公眾認識。比如天津大學建筑學院新館設計建成之后，借百年校慶機緣，又重新設計了東校門、紀念亭、噴泉廣場、張?zhí)�雷塑像……連同院館門前整修的水面、兩側(cè)的新老樓房，形成校園容顏一新的行政、學術(shù)與景觀中心。按說整個設計已經(jīng)大大超出建筑紅線，但不難想見當年彭一剛教授開始設計院館時，相關(guān)概念的“塊域設計”應已成竹在胸。但依現(xiàn)行理論管這個校園環(huán)境設計叫“城市設計”，這個帽子恐怕是太大了。又如；開放搞活以后一些新村鎮(zhèn)幾乎是千幢房舍平地起，其規(guī)模、結(jié)構(gòu)也不亞于一些城市小區(qū)�，F(xiàn)行理論稱這為“城市設計”，豈不是城冠鄉(xiāng)戴？可是不稱“城市設計”，又能稱作什么呢？是不是還要另造一些新名詞：“鄉(xiāng)村設計”、“村鎮(zhèn)設計”、“城鄉(xiāng)結(jié)合部設計”出來？

　　任何概念（定義）內(nèi)涵愈深刻，其外延愈廣大。而一個“塊域設計”即可囊括上述種種設計現(xiàn)象。

　　其二，它將有助于優(yōu)化城市規(guī)劃與建筑設計之間的銜接。目前，城市設計是納入城市規(guī)劃設計體系中的，這在國家及許多地方的規(guī)劃編制法規(guī)中已有明確規(guī)定。而在建筑設計中則未見類似的規(guī)定。由于城市設計尚處于發(fā)展階段，以依托城市規(guī)劃來開展工作的方式無疑是合理的。但也正因為城市設計自身無法相對獨立，加上其在建筑設計中的“缺陣”，從而導致其結(jié)果偏離了初衷——即使城市規(guī)劃與建筑設計實現(xiàn)聯(lián)手，演變成對傳統(tǒng)的從城市規(guī)劃到建筑設計的單向設計程序的沿襲。其影響往往也是負面的。如在湖北劇場一例中，用地附近的廣場及道路設計，眼下尚歸為“城市設計”，暫時政府還沒打算做。這樣，規(guī)劃部門和城市設計師也就不操這個心；關(guān)心、著急的是建筑師，因為事關(guān)重大，會影響到劇場建成之后的環(huán)境質(zhì)量，以及人流集散、客貨停車和經(jīng)營、管理等一系列實際的技術(shù)、經(jīng)濟、效益指標。但建筑設計只能面對現(xiàn)狀。等多少年以后“城市設計”該上馬了，城市設計師也只能面對新劇場已建成的“現(xiàn)狀”，而且照樣只能管到界面為止。建筑與城市，被生生地割離了！這樣還談什么建筑師樹立“城市整體”觀念呢，倒是規(guī)劃師要去遷就個別的建筑。因此，根據(jù)現(xiàn)狀，可在建筑設計中明確引入“塊域設計”，以對應于城市規(guī)劃中引入城市設計。讓城市設計和塊域設計進行直接的“對話”。

　　此外，根據(jù)以上兩點可以進一步地說，“塊域設計”付諸實行的前提，并非理論建設，重要的是務請主管部門先行立法，規(guī)定一般建筑設計須連帶相關(guān)塊域設計，“塊域”范圍由甲方會同城市規(guī)劃、城市設計、建筑設計及其他有關(guān)業(yè)務部門商討擬定；同時，授予建筑師或其他設計者相應合理的責、權(quán)、利。

　　五、結(jié)語

　　在高技術(shù)主宰世界的今天，當代人類最大的困惑已不是物事，而在于話語；不是人說著言語，倒是語言在說人。人們選取任何一種話語，試圖解釋對象，結(jié)果反而丟失了這個對象，甚至丟失了解釋者自我�！敖ㄖ�設計”這個詞顧名思義，首先能讓人想到某一幢具體的房子：“城市設計”用了“城市”一詞，也能讓人想起一群房子，再就是街道、廣場……可是“塊域”能讓人想起些什么呢？好像既與“城市”無關(guān)，又與“建筑”無涉，那它又怎能充當城市與建筑之間的“中介”？不過實際工作和理論研究中我們的確非常迫切地需要這么個中介。那就讓我們搜腸刮肚，盡量把“塊”想像成成群的建筑形體，而在“域”里填滿道路、綠化、鋪地、行人、車輛……符號能指與意義所指之間的關(guān)系其實是約定俗成的。世上本來沒有路，走的人多了也便成了路。在此，需要說明的是，本文的意圖絕不在于提出一個新概念來掀起有關(guān)命名的大討論，而是旨在拋磚引玉，希望能引發(fā)更深入、更廣泛的關(guān)于城市設計理論的研究，尤其是在設計實踐和操作方面的思考。

　　作者：陳綱倫