在當(dāng)前審理的建設(shè)工程合同糾紛案件中，經(jīng)常涉及到建筑施工企業(yè)項(xiàng)目經(jīng)理在訴訟中的主體資格以及是否承擔(dān)判決實(shí)體責(zé)任的問題，本文試就該問題進(jìn)行簡單的分析。

　　一、何謂建筑施工企業(yè)項(xiàng)目經(jīng)理及項(xiàng)目經(jīng)理與建筑施工企業(yè)法定代表人之間的關(guān)系

　　根據(jù)建設(shè)部1995年1月7日頒布的《建筑施工企業(yè)項(xiàng)目經(jīng)理資質(zhì)管理辦法》第二條規(guī)定“項(xiàng)目經(jīng)理是指接受企業(yè)法定代表人委托對該工程項(xiàng)目施工過程全面負(fù)責(zé)的管理者，是建筑施工企業(yè)法定代表人在工程項(xiàng)目上的代表人”。由此可見項(xiàng)目經(jīng)理是建筑施工企業(yè)的法定代表人委托對某工程項(xiàng)目進(jìn)行全面負(fù)責(zé)、管理的人。其與施工企業(yè)的法定代表人之間系一種委托被委托關(guān)系，是在法定代表人授權(quán)許可的范圍內(nèi)代表法定代表人行使職權(quán)的人。根據(jù)民法基本理論委托代理是代理的一種，而代理是指代理人在代理權(quán)限內(nèi)，以被代理人的名義向第三人為意思表示或受意思表示，并由被代理人直接承受該行為的后果的行為。所以委托代理是以被代理人的委托為發(fā)生代理權(quán)的根據(jù)的代理，也稱意定代理。委托人的行為后果亦由委托人承擔(dān)，即項(xiàng)目經(jīng)理（委托人）與企業(yè)法定代表人（委托人）之間是內(nèi)部關(guān)系，企業(yè)法定代表人在該工程項(xiàng)目上與相對人之間的關(guān)系則是由項(xiàng)目經(jīng)理所實(shí)施的行為所引起的法律關(guān)系，在法學(xué)上也被稱之為代理的外部關(guān)系。至于項(xiàng)目經(jīng)理與相對人之間則基本上無法律關(guān)系而言，反在項(xiàng)目經(jīng)理實(shí)施其代理行為過程中有非法侵害相對人情節(jié)時(shí)，二者之間才可能產(chǎn)生侵權(quán)責(zé)任關(guān)系。由此可見在一般的合同訴訟中項(xiàng)目經(jīng)理不具備主體資格，也不能獨(dú)立的對外承擔(dān)責(zé)任。

　　二、項(xiàng)目經(jīng)理的訴訟主體地位及責(zé)任承擔(dān)

　　實(shí)踐中企業(yè)法人往往與項(xiàng)目經(jīng)理簽訂內(nèi)部承包合同來確定各自的權(quán)利義務(wù)，而司法實(shí)務(wù)中有人用內(nèi)部承包合同中約定的“損失由項(xiàng)目經(jīng)理負(fù)責(zé)”等條款來推定項(xiàng)目經(jīng)理應(yīng)負(fù)訴訟中的實(shí)體責(zé)任。那么項(xiàng)目經(jīng)理是否應(yīng)因內(nèi)部承包合同而獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任，讓我們來分析一下內(nèi)部承包，承包經(jīng)營是經(jīng)濟(jì)體制改革以來企業(yè)普遍實(shí)行的方式之一。內(nèi)部承包是指對企業(yè)內(nèi)部的生產(chǎn)經(jīng)營單位實(shí)行承包經(jīng)營。例如商業(yè)上百貨公司把自己的百貨店供應(yīng)站承包出去，建筑企業(yè)把自己的項(xiàng)目經(jīng)理部承包。但是內(nèi)部承包并不改變發(fā)包方企業(yè)本身的法律地位。而僅僅是改變了企業(yè)內(nèi)部的經(jīng)營管理方式。承包人在承包期間是以企業(yè)的名義而不是以個(gè)人的名義對外進(jìn)行民事交往，因民事交往產(chǎn)生的權(quán)利由企業(yè)享有，產(chǎn)生的義務(wù)由企業(yè)承擔(dān)，而企業(yè)的財(cái)產(chǎn)是承包人對外進(jìn)行民事交往的一般擔(dān)保。因此當(dāng)承包人對外創(chuàng)設(shè)民事法律關(guān)系時(shí)，該民事法律關(guān)系的一方主體是企業(yè)而不是承包人。在建設(shè)施工合同中表現(xiàn)的最突出的就是與發(fā)包方簽訂合同的肯定是具有建筑資質(zhì)的施工企業(yè)，而不是項(xiàng)目經(jīng)理部或項(xiàng)目經(jīng)理本人，進(jìn)行結(jié)算的也是建筑企業(yè)，而不是項(xiàng)目經(jīng)理個(gè)人。

　　因此項(xiàng)目經(jīng)理與施工企業(yè)之間簽訂的合同無論怎樣約定，都是對其雙方發(fā)生約束力。這是合同的相對性所決定，而不能對合同外的第三人產(chǎn)生法律上的約束力。即內(nèi)部合同的約定不對抗合同關(guān)系之外的第三人。因此項(xiàng)目經(jīng)理在經(jīng)營期間與第三人產(chǎn)生的法律關(guān)系所產(chǎn)生的債務(wù)仍應(yīng)由建筑企業(yè)來承擔(dān)。但建筑企業(yè)承擔(dān)責(zé)任后可依據(jù)內(nèi)部合同進(jìn)行追償。

　　綜上項(xiàng)目經(jīng)理對外不能獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任，這是由委托關(guān)系及內(nèi)部承包合同的法律原理所決定。

　　三、審判實(shí)踐遇到的幾類案件中項(xiàng)目經(jīng)理的訴訟主體地位及實(shí)體的權(quán)利義務(wù)

　�。�1）拖欠工程款案件

　　工程款是由建設(shè)工程合同產(chǎn)生的，所以主張?jiān)V訟權(quán)利的只能是合同的當(dāng)事人即承包方具有相應(yīng)資質(zhì)的建筑施工企業(yè)，而項(xiàng)目經(jīng)理不是建設(shè)工程合同的當(dāng)事人，根據(jù)合同的相對性，其不能獨(dú)立依據(jù)建設(shè)工程合同來主張追索工程款。其要么在建筑施工企業(yè)追索回工程款后，依據(jù)雙方之間的內(nèi)部承包合同來主張權(quán)利，要么和承包方一起做為共同原告來向發(fā)包方追要工程款。在那些做為承包方的建筑施工怠于行使追索工程款的權(quán)利，對其債權(quán)造成損害時(shí)，項(xiàng)目經(jīng)理還可依據(jù)合同法的有關(guān)規(guī)定行使代位權(quán)以發(fā)包方為被告，以施工企業(yè)為第三人來直接主張權(quán)利，從而通過債的保全來得到債權(quán)。

　�。�2）拖欠建筑材料費(fèi)的案件

　　在建筑領(lǐng)域如果嚴(yán)格的按照有關(guān)規(guī)定來操作，不會(huì)出現(xiàn)大量的拖欠材料的案件，因?yàn)閲�家有關(guān)部門有規(guī)定嚴(yán)禁帶資承包工程和墊資施工。工程款應(yīng)由發(fā)包方及時(shí)支付。但因?yàn)槭袌霏h(huán)境的影響，有很多發(fā)包方不能及時(shí)支付工程款，導(dǎo)致施工企業(yè)購買工程材料時(shí)拖欠材料商的材料費(fèi)。而且很多是項(xiàng)目經(jīng)理在對工程項(xiàng)目施工時(shí)，對外采購工程材料而欠的材料費(fèi)，依據(jù)剛才我們分析的項(xiàng)目經(jīng)理與企業(yè)法定代表人之間的

　　委托關(guān)系及內(nèi)部承包合同的性質(zhì)，這時(shí)對外承擔(dān)責(zé)任的只能是建筑施工企業(yè)而非項(xiàng)目經(jīng)理本人。當(dāng)然如果建筑施工企業(yè)依據(jù)內(nèi)部承包合同要求項(xiàng)目經(jīng)理承擔(dān)責(zé)任時(shí)，法院如決定合并審理的可判決由施工企業(yè)對外承擔(dān)責(zé)任，由項(xiàng)目經(jīng)理對施工企業(yè)承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　以上所述，建筑施工企業(yè)與其單位的項(xiàng)目經(jīng)理在訴訟中的主體地位及實(shí)體權(quán)利和義務(wù)，對于那種名為內(nèi)部承包實(shí)為轉(zhuǎn)包或者是建筑施工企業(yè)出借建筑企業(yè)資質(zhì)由他人來承攬工程所形成的糾紛，應(yīng)由該建筑施工企業(yè)和轉(zhuǎn)包合同中的承包人及借用建筑企業(yè)資質(zhì)的人依據(jù)過錯(cuò)來對外分別承擔(dān)責(zé)任。

　　四、訴訟中判決項(xiàng)目經(jīng)理獨(dú)立承擔(dān)責(zé)任或承擔(dān)連帶責(zé)任的情況

　　訴訟中有時(shí)原告僅起訴項(xiàng)目經(jīng)理本人，有時(shí)起訴建筑施工企業(yè)和項(xiàng)目經(jīng)理兩個(gè)被告。依據(jù)剛才我們分析的項(xiàng)目經(jīng)理在訴訟中的主體地位及實(shí)體權(quán)利義務(wù)，項(xiàng)目經(jīng)理不應(yīng)對外承擔(dān)責(zé)任，但在訴訟法上有一種叫做自認(rèn)的制度，即一方當(dāng)事人對對方當(dāng)事人的訴訟請求予以承認(rèn)，愿意承擔(dān)責(zé)任，我認(rèn)為根據(jù)私法自治的原則，當(dāng)事人對自己的權(quán)利和義務(wù)有全面的了解和掌握，其可以放棄權(quán)利，也可以為自己設(shè)定債務(wù)。既然其認(rèn)可了對方的訴訟請求，法院完全可以據(jù)此予以判決其承擔(dān)責(zé)任。但在這類案件中法院應(yīng)注意全面闡述、明確告知被告其權(quán)利義務(wù)及訴訟后果，然后根據(jù)被告愿意承擔(dān)敗訴后果的意思表示，來判決其承擔(dān)責(zé)任，從而保護(hù)各方當(dāng)事人的合法權(quán)益。