當(dāng)前國有企業(yè)改革進(jìn)入關(guān)鍵階段，存量達(dá)十萬億的國有企業(yè)如何才能保證高效運(yùn)營？其中經(jīng)營者的作用至關(guān)重要。為保證經(jīng)營者的積極性，必須建立一套有效的激勵與約束制度。

　　在所有國企中，競爭性國企是中國競爭力的代表，本文僅針對此類國企討論。

　　關(guān)鍵詞：激勵與約束制度 委托代理 公司治理結(jié)構(gòu)一、激勵與約束概述激勵制度指組織為使組織成員的行為與組織目標(biāo)相一致的制度，主要通過設(shè)立組織行為規(guī)范和依據(jù)組織成員的行為而進(jìn)行獎懲來運(yùn)行。組織通過激勵機(jī)制使組織成員有動機(jī)為實(shí)現(xiàn)組織目標(biāo)工作。同時，組織為防止組織成員的行為與組織目標(biāo)相背離，建立了約束制度。

　　任何激勵與約束制度都要遵循以下三個原則：

　　一、委托人利益最大化；

　　二、代理人參加工作的收益不小于不參加工作的收益，即參與約束；

　　三、代理人為委托人利益盡最大努力工作時得到最大收益，即激勵相容約束。顯然，任何形式的平均分配主義（大鍋飯和固定報酬制）及累進(jìn)稅率制都是低效的。

　　美國馬里蘭大學(xué)教授錢穎一指出：“市場經(jīng)濟(jì)與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的區(qū)別不僅是否用價格配置資源，更本質(zhì)的是激勵與約束制度不同”，“激勵與約束都是市場經(jīng)濟(jì)中很本質(zhì)的東西，在有效配置資源的背后起了根本性的作用。產(chǎn)權(quán)也好，公司治理結(jié)構(gòu)也好，最終是為了提供一個非常強(qiáng)有力的激勵機(jī)制，同時對決策人提供約束制度�！�

　　產(chǎn)權(quán)與委托代理產(chǎn)權(quán)指實(shí)際經(jīng)營中形成的關(guān)于財產(chǎn)的權(quán)責(zé)利關(guān)系。建立明晰的產(chǎn)權(quán)制度對激勵約束制度有重要的意義。

　　產(chǎn)權(quán)不同于所有權(quán)。所有權(quán)反映的是靜態(tài)的財產(chǎn)最終歸屬問題，無論是公有，還是私有，并無優(yōu)劣之分。產(chǎn)權(quán)反映的是支配運(yùn)用財產(chǎn)的規(guī)則，由使用權(quán)、支配權(quán)、收益權(quán)組成，有效的產(chǎn)權(quán)制度是資源在國民經(jīng)濟(jì)各部門中按經(jīng)濟(jì)規(guī)律自由流動、組合的重要因素。在激勵約束制度中，討論的顯然是產(chǎn)權(quán)制度，而不是所有權(quán)制度。

　　按照科斯定理：當(dāng)交易費(fèi)用不為零時，初始產(chǎn)權(quán)界定和經(jīng)濟(jì)組織形式就會對資源配置產(chǎn)生影響。在現(xiàn)實(shí)企業(yè)活動中，由于信息不對稱的客觀存在，企業(yè)內(nèi)部交易費(fèi)用存在，只有建立明晰的產(chǎn)權(quán)制度才能降低交易成本，實(shí)現(xiàn)資源的優(yōu)化配置，保證委托人與代理人雙方的權(quán)益。如果產(chǎn)權(quán)界定不清楚，競爭越激烈負(fù)效用可能越大，如我們的很多國有企業(yè)進(jìn)行“價格戰(zhàn)”，產(chǎn)品價格低于成本，原因就在產(chǎn)權(quán)界定不清楚。產(chǎn)權(quán)的意義在于使每個人對自己的行為后果承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。產(chǎn)權(quán)是最基礎(chǔ)的治理結(jié)構(gòu)，是最一般也是最重要的激勵機(jī)制。改革的過程不能繞過產(chǎn)權(quán)制度改革這一環(huán)節(jié)，這里不是互補(bǔ)關(guān)系。

　　當(dāng)前國企的產(chǎn)權(quán)情況是：人人都是國企的所有者，但又都沒有排他性權(quán)利，事實(shí)上人人都不是國企的所有者，從而導(dǎo)致了經(jīng)營者權(quán)責(zé)嚴(yán)重分離，從資源的帕累托效率來看，明晰產(chǎn)權(quán)的指導(dǎo)資源配置的功能喪失，這也是國企低效率和“搭便車”行為大量產(chǎn)生的根源。

　　委托代理關(guān)系實(shí)質(zhì)上是存在信息不對稱的情況下，委托人與代理人就風(fēng)險分擔(dān)、剩余索取權(quán)、剩余控制權(quán)分配達(dá)成的契約關(guān)系。所有者作為委托人，經(jīng)營者作為代理人，雙方的目標(biāo)函數(shù)并不一致，為防止經(jīng)營者道德風(fēng)險，所有者在經(jīng)營者同意承擔(dān)部分風(fēng)險的情況下，根據(jù)具體情況讓渡部分剩余索取權(quán)、剩余控制權(quán)。

　　委托代理關(guān)系的形成是委托人與代理人之間博弈的過程，雙方本著平等互利的原則，才能達(dá)到納什均衡——任何一方無法單獨(dú)改變自己的決策而增加效用。完整意義上的企業(yè)是委托人與代理人以財務(wù)資本與人力資本的結(jié)合，是一種平等的契約關(guān)系，這很容易達(dá)到或接近納什均衡，最后可能會達(dá)到帕累托最優(yōu)。而國企則不同，由于事實(shí)上不承認(rèn)經(jīng)營者的人力資本，國企并不是根據(jù)平等契約組建的，同時政府以委托人和市場經(jīng)濟(jì)裁判員的雙重身份出現(xiàn)在企業(yè)中，導(dǎo)致委托代理關(guān)系的扭曲。國企的所有權(quán)屬于全體人民，政府作為人民的代理人行使剩余索取權(quán)、剩余控制權(quán)，同時作為國企經(jīng)營者的委托人，行使監(jiān)督權(quán)——這導(dǎo)致了“雙重代理失效”。由于政府實(shí)行首長負(fù)責(zé)制，由于政府首長意志常常與人民不一致（政府首長多追求政績而不是人民福利），導(dǎo)致第一重代理失效；同時，由于政府對國企的監(jiān)督不力及制度的缺陷，國企經(jīng)營者并不承擔(dān)經(jīng)營風(fēng)險，也不享有剩余索取權(quán)，卻享有剩余控制權(quán)——這導(dǎo)致了國企的“內(nèi)部人控制”和經(jīng)營者行為的較大外部性——導(dǎo)致了第二重失效。