摘 要：隨企業(yè)理論演進(jìn)先后出現(xiàn)了四種不同內(nèi)涵的效率：資源配置效率、交易效率、核心能力效率和適應(yīng)性效率。分析其區(qū)別和聯(lián)系，可使我們?nèi)�面、�?zhǔn)確地把握企業(yè)效率的內(nèi)涵，并對(duì)我國(guó)現(xiàn)代企業(yè)制度建設(shè)提供有意義的啟示。

　　關(guān) 鍵 詞：企業(yè)理論史 效率內(nèi)涵 拓展 內(nèi)在關(guān)系

　　對(duì)效率的分析是企業(yè)理論的重要內(nèi)容。企業(yè)理論四個(gè)重要的發(fā)展階段或流派即新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)、新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)、企業(yè)能力理論和新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)對(duì)企業(yè)效率都有自己特定的理解，由此先后出現(xiàn)了“資源配置效率”、“交易效率”、“核心能力效率”和“適應(yīng)性效率”四個(gè)不同的效率范疇。分析表明，資源配置效率還不是嚴(yán)格意義上的企業(yè)效率，交易效率、核心能力效率和適應(yīng)性效率分別是三種不同意義上的“制度”效率。最終我們發(fā)現(xiàn)，企業(yè)效率是資源配置效率和制度效率的統(tǒng)一，但制度效率對(duì)資源配置效率具有重要的能動(dòng)作用。

　　（一）新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)企業(yè)理論的“資源配置效率”

　　新古典企業(yè)理論也就是新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的廠商理論，不過廠商理論還不是嚴(yán)格意義上的企業(yè)理論。這是因?yàn)椋�新古典�?jīng)濟(jì)學(xué)研究企業(yè)的主要目的還在于證明市場(chǎng)機(jī)制配置資源的有效性。這決定了，新古典理論主要是從資源配置的角度來研究企業(yè)的，結(jié)果，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的企業(yè)效率是“資源配置效率”。

　　從資源的稀缺性出發(fā)，以經(jīng)濟(jì)人、理性選擇和完全市場(chǎng)為基本假設(shè)，采用“邊際增量”和“均衡分析”的方法，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)試圖證明，市場(chǎng)均衡標(biāo)志著市場(chǎng)配置資源達(dá)到了最優(yōu)狀態(tài)，而生產(chǎn)者均衡與消費(fèi)者均衡對(duì)應(yīng)共同構(gòu)成市場(chǎng)均衡的主要內(nèi)容。生產(chǎn)者均衡是說：企業(yè)只要根據(jù)生產(chǎn)函數(shù)和成本函數(shù)的約束，在一定技術(shù)水平下，在目標(biāo)成本一定的情況下通過生產(chǎn)要素最優(yōu)配置實(shí)現(xiàn)產(chǎn)量最大化或是在目標(biāo)產(chǎn)量一定的情況下通過生產(chǎn)要素配置實(shí)現(xiàn)成本最小化，也就是實(shí)現(xiàn)了企業(yè)效率最優(yōu)；否則，企業(yè)就處于配置低效率狀態(tài)。

　　在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)看來，投入產(chǎn)出關(guān)系是與企業(yè)組織中每個(gè)人的決策行為無關(guān)的純技術(shù)關(guān)系。企業(yè)生產(chǎn)要素的配置一旦確定，企業(yè)的效率也就確定下來，企業(yè)只要實(shí)現(xiàn)要素配置最優(yōu)也就實(shí)現(xiàn)了效率最優(yōu)。因而，新古典理論研究的企業(yè)效率是不包含制度變量因素的純粹資源配置效率。

　　（二）新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)企業(yè)理論的“交易效率”

　　科斯將企業(yè)生產(chǎn)展開成為帶有制度結(jié)構(gòu)的生產(chǎn)過程可視為新制度企業(yè)理論或現(xiàn)代企業(yè)理論的發(fā)端。新制度企業(yè)理論的核心概念是“交易成本”，因此又被稱為“交易成本企業(yè)理論”。在“正交易成本”的前提下，新制度企業(yè)理論將企業(yè)看作為“一種治理結(jié)構(gòu)（一種組織構(gòu)造）”，企業(yè)和市場(chǎng)是備選的兩種治理模式。［1］

　　相同生產(chǎn)成本［2］和正交易成本假定前提下，生產(chǎn)如何選擇它自己的制度結(jié)構(gòu)，也就是說生產(chǎn)是通過市場(chǎng)分工進(jìn)行，還是在企業(yè)內(nèi)部進(jìn)行，取決于兩種合約或制度安排的交易成本比較。雖然交易成本是很難度量的，不過只要能夠指出這些交易成本是在不同的可見環(huán)境下怎樣變化的，就可以避免度量問題，而且從邊際變化看，它們的不同類型也是可分的。［3］所以企業(yè)的目標(biāo)是通過合約當(dāng)事人根據(jù)各種不同合約安排的交易成本高低進(jìn)行比較來達(dá)到的。威廉姆森明確地表示：交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)堅(jiān)持認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)組織的主要目的和效果在于節(jié)約交易成本。［4］在這一邏輯下，企業(yè)將傾向于擴(kuò)張直到在企業(yè)內(nèi)部組織一筆額外交易的成本等于通過在公開市場(chǎng)上完成同一筆交易的成本或在另一個(gè)企業(yè)中組織同樣的交易的成本為止［5］。

　　由此可見，本質(zhì)上新制度企業(yè)理論將企業(yè)看作為一種相比市場(chǎng)和其他企業(yè)而言更加節(jié)約交易成本的制度安排。因此，企業(yè)效率的基本內(nèi)涵也就相應(yīng)被理解為交易成本的節(jié)約。這就是企業(yè)的“交易效率”。

　　（三）企業(yè)能力理論的“核心能力效率”

　　企業(yè)能力理論承繼斯密的生產(chǎn)分工理論，突出研究企業(yè)的能力分工，試圖在知識(shí)特性的基礎(chǔ)上解釋企業(yè)的存在和效率。

　　在企業(yè)性質(zhì)問題上，企業(yè)能力理論首先把企業(yè)看作為具有生產(chǎn)功能的單位，但與新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)企業(yè)生產(chǎn)功能的理解不同，企業(yè)能力理論將企業(yè)看作一個(gè)行為實(shí)體，認(rèn)為企業(yè)在本質(zhì)上是一個(gè)能力體系。企業(yè)能力作為一種特殊的“智力資本”，在企業(yè)的演化過程中形成。企業(yè)能力確保企業(yè)以自己的特定的方式更有效地處理企業(yè)運(yùn)營(yíng)中出現(xiàn)的各種問題。企業(yè)能力可能分別地屬于企業(yè)內(nèi)的不同經(jīng)濟(jì)行為人，但其更突出地表現(xiàn)為企業(yè)組織的整體性資產(chǎn)或者資源。

　　在企業(yè)的目標(biāo)問題上，企業(yè)能力理論認(rèn)為企業(yè)的目標(biāo)即在于通過其所擁有的特殊能力資源來贏得市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中的優(yōu)勢(shì)地位，從而獲取超額利潤(rùn)或經(jīng)濟(jì)租金的最大化。企業(yè)的這一目標(biāo)是通過其核心能力的形成來達(dá)致的。這是因?yàn)�，企業(yè)能力主要的是指一種“知識(shí)”，隨企業(yè)組織演進(jìn)這一知識(shí)具有不斷積累和報(bào)酬遞增的性質(zhì)，而且這一知識(shí)是“默會(huì)性”的，也就是說是難以模仿的。最終，企業(yè)形成了某種“異質(zhì)性”的核心能力，這一核心能力同時(shí)也就是企業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)力，企業(yè)由此獲得了市場(chǎng)上相對(duì)于其他企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)并可以長(zhǎng)期獲得正利潤(rùn)。當(dāng)然，企業(yè)知識(shí)增長(zhǎng)的路徑依賴性也同時(shí)限定了企業(yè)的拓展邊界。這就是企業(yè)能力理論的“核心能力效率”。

　　（四）新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)企業(yè)理論的“適應(yīng)性效率”

　　歷史地回顧，企業(yè)演進(jìn)是效率追求與制度環(huán)境選擇的統(tǒng)一［6］；現(xiàn)實(shí)地考察，有效率的企業(yè)制度安排與制度環(huán)境必然是高度“契合”的。亦即，企業(yè)制度必須適應(yīng)制度環(huán)境才有效率。這決定了，由于各國(guó)不同的制度環(huán)境，企業(yè)制度本身必然是“異質(zhì)性”的，企業(yè)效率追求也會(huì)因由增加了的制度環(huán)境的新約束條件不再是原來的那種“最優(yōu)效率”而變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)中的“次優(yōu)效率”。當(dāng)然，在特定制度環(huán)境約束下這種“次優(yōu)效率”就是最優(yōu)的，因?yàn)槠髽I(yè)制度安排必須也必然“適應(yīng)”制度環(huán)境才能達(dá)致這種效率，我們稱之為“適應(yīng)性效率”。［7］適應(yīng)性效率的最顯著表現(xiàn)，是現(xiàn)代各國(guó)公司治理模式的多樣化與其同樣顯著經(jīng)濟(jì)績(jī)效的并存。

　　新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)（亦即“經(jīng)濟(jì)生活的新社會(huì)學(xué)”，The New Sociology of Economic Life）［8］的“嵌入”［9］和“社會(huì)建構(gòu)”［10］理論是對(duì)上述現(xiàn)象的敏銳發(fā)現(xiàn)和精辟概括。新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)認(rèn)為：

　�。�1）從制度整體主義視角出發(fā)，經(jīng)濟(jì)組織、經(jīng)濟(jì)制度和經(jīng)濟(jì)生活其實(shí)是“嵌入”于社會(huì)網(wǎng)絡(luò)當(dāng)中的。這就是說，企業(yè)制度是“社會(huì)（比如制度環(huán)境――筆者）建構(gòu)”的，企業(yè)制度不可能以某種必然的形式自動(dòng)地產(chǎn)生，而只能通過“社會(huì)建構(gòu)”的形式形成；

　�。�2）從制度個(gè)體主義視角出發(fā)，摒棄了“社會(huì)化不足”［11］和“過度社會(huì)化”［12］這兩種非現(xiàn)實(shí)的觀點(diǎn)，認(rèn)為現(xiàn)實(shí)企業(yè)當(dāng)中的行為人并非是純粹意義上的經(jīng)濟(jì)人，而是理性被“社會(huì)化”了的經(jīng)濟(jì)人。于是，在經(jīng)濟(jì)人參與博弈所達(dá)成的動(dòng)態(tài)均衡中，不僅會(huì)有純粹經(jīng)濟(jì)因素的考慮，其他非經(jīng)濟(jì)性質(zhì)的考量也會(huì)在最終的企業(yè)合約或制度安排中沉淀下來。顯然，如果說前者是對(duì)企業(yè)制度必然“適應(yīng)”制度環(huán)境的宏觀觀照，那么后者則說明了企業(yè)制度如何“適應(yīng)”制度環(huán)境的內(nèi)在機(jī)理，進(jìn)而共同解釋了現(xiàn)實(shí)世界存在多樣化企業(yè)制度模式的事實(shí)，以及企業(yè)制度在制度環(huán)境變量約束條件下所達(dá)致的“適應(yīng)性效率”。

　　四種不同企業(yè)效率觀之間的關(guān)系及其啟示四種不同內(nèi)涵的企業(yè)效率既有區(qū)別也存在內(nèi)在的聯(lián)系。一般認(rèn)為：

　�。�1）新古典企業(yè)理論的資源配置效率觀在本質(zhì)上仍舊是對(duì)市場(chǎng)配置資源效率的證明，還不是嚴(yán)格意義上的企業(yè)效率，其最大缺陷是忽視了企業(yè)的組織和制度形態(tài)；

　　（2）新制度企業(yè)理論的交易效率觀將企業(yè)生產(chǎn)函數(shù)展開為帶有制度結(jié)構(gòu)的生產(chǎn)過程，雖然打破了“企業(yè)黑箱”，揭示了企業(yè)制度作為交易關(guān)系規(guī)制結(jié)構(gòu)所發(fā)揮的節(jié)約交易成本的功能，卻由于過分強(qiáng)調(diào)企業(yè)與市場(chǎng)之間的區(qū)分而忽視了企業(yè)之間大量存在的動(dòng)態(tài)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)和利潤(rùn)的差距；

　�。�3）企業(yè)能力理論雖然看到了新制度企業(yè)理論的缺陷并對(duì)企業(yè)動(dòng)態(tài)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)和長(zhǎng)期利潤(rùn)的來源進(jìn)行了有針對(duì)性的考察，其“核心能力”的最終結(jié)論卻混淆了企業(yè)的生產(chǎn)屬性和交易屬性，并陷入了一個(gè)循環(huán)論證［13］的怪圈。事實(shí)上，企業(yè)的核心能力效率最終仍要通過企業(yè)的交易屬性和制度框架來進(jìn)行解釋。這是因?yàn)樽鳛橐环N默會(huì)性知識(shí)的核心能力其實(shí)就是一種“潛規(guī)則”或制度，社會(huì)成員通過遵守規(guī)則來彌補(bǔ)理性的不足，不僅可以盡可能減少不確定性世界中決策的失誤，可以達(dá)到高度的激勵(lì)兼容，更重要的是它把企業(yè)各利益相關(guān)者凝聚為一個(gè)共同體，同時(shí)對(duì)外構(gòu)筑起了越來越高的學(xué)習(xí)成本門檻，從而保證了對(duì)其他企業(yè)的長(zhǎng)期競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)和對(duì)正利潤(rùn)的獲取。這就是說，企業(yè)制度事實(shí)上還具有培育和塑造企業(yè)核心能力的激勵(lì)功能［14］，企業(yè)核心能力效率在本質(zhì)上仍可歸結(jié)為制度效率；

　　（4）以上三種企業(yè)效率還存在一個(gè)共同的缺陷就是缺乏對(duì)企業(yè)制度與其制度環(huán)境之間契合關(guān)系的考察，新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)的“嵌入”和“社會(huì)建構(gòu)”理論彌補(bǔ)了這一缺陷，提出了次優(yōu)的適應(yīng)性效率，從而最終揭示出了現(xiàn)實(shí)世界中的企業(yè)效率。

　　根據(jù)如上分析，有如下啟示：

　　1、企業(yè)效率首先是一種制度效率。

　　考察發(fā)現(xiàn)，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)將企業(yè)效率歸結(jié)為市場(chǎng)配置資源的效率，還沒有將真正意義上的企業(yè)及其效率納入研究的視野。從新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)開始，企業(yè)生產(chǎn)獲得了“制度結(jié)構(gòu)”從而真正發(fā)現(xiàn)了企業(yè)本身。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)將企業(yè)效率歸結(jié)為企業(yè)制度的交易成本的節(jié)約功能；對(duì)企業(yè)能力理論的反思發(fā)現(xiàn)企業(yè)制度還具有激勵(lì)功能；新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判使我們了解現(xiàn)實(shí)的企業(yè)效率其實(shí)都是面臨制度環(huán)境變量約束下的適應(yīng)性效率。最終我們發(fā)現(xiàn)，企業(yè)效率是資源配置效率和制度效率的綜合，企業(yè)制度效率對(duì)于資源配置效率起著重大的能動(dòng)作用，在一定意義上可以說，企業(yè)效率首先是一種制度效率。

　　2、企業(yè)制度效率具有雙重內(nèi)容。

　　新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)企業(yè)理論是現(xiàn)代企業(yè)理論的主流，但其局限于新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的框架以及企業(yè)——市場(chǎng)兩分法的視角，因而僅僅發(fā)現(xiàn)了企業(yè)制度作為交易關(guān)系規(guī)制結(jié)構(gòu)的節(jié)約交易成本的功能。企業(yè)能力理論及其反思發(fā)現(xiàn)企業(yè)制度還具有培育和塑造企業(yè)核心能力亦即核心競(jìng)爭(zhēng)力的激勵(lì)功能。這是對(duì)企業(yè)制度功能的一種拓展。這揭示出，企業(yè)對(duì)核心能力和核心競(jìng)爭(zhēng)力的尋求必須首先從優(yōu)化企業(yè)制度安排方面考慮。

　　3、企業(yè)制度效率是一種“適應(yīng)性效率”，企業(yè)制度具有“非普適性”。

　　新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)的考察表明，現(xiàn)實(shí)企業(yè)都只能獲得適應(yīng)性效率，其根源在于企業(yè)制度對(duì)于制度環(huán)境的嵌入以及社會(huì)建構(gòu)性質(zhì)。這預(yù)示著，不存在某種帶有普適性的企業(yè)制度安排，任何國(guó)家為了提升企業(yè)效率都必須充分考慮到其自身制度環(huán)境必然對(duì)企業(yè)制度的影響。