新中國成立以來，我國農(nóng)村土地制度幾經(jīng)變革，特別是黨的十一屆三中全會(huì)以后，實(shí)行了以農(nóng)民家庭承包經(jīng)營為主導(dǎo)的農(nóng)村土地經(jīng)營機(jī)制，有效調(diào)動(dòng)了廣大農(nóng)民的生產(chǎn)經(jīng)營積極性，促進(jìn)了農(nóng)村生產(chǎn)力的提高。但經(jīng)過二十多年的發(fā)展，現(xiàn)有的土地制度在一些方面已經(jīng)顯現(xiàn)出與農(nóng)村生產(chǎn)力發(fā)展的不適應(yīng)性，需要加以改進(jìn)和完善，以更好地促進(jìn)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展，加快全面建設(shè)小康社會(huì)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

　　農(nóng)村土地權(quán)屬

　　我國農(nóng)村土地實(shí)行勞動(dòng)群眾集體所有制，是社會(huì)主義公有制的一種基本形式，這是由我國憲法和有關(guān)法律明確規(guī)定的。但經(jīng)過多年來的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的實(shí)踐，在土地集體所有制的具體實(shí)現(xiàn)方式上越來越面臨一些矛盾和問題。勞動(dòng)群眾集體所有不能解釋為集體內(nèi)的農(nóng)民共同所有，我國民法中共有權(quán)的概念是限于公民、法人的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的范疇，不涵蓋農(nóng)民對(duì)農(nóng)村土地的所有權(quán)問題，不論是農(nóng)民個(gè)人還是農(nóng)民的集合都不能對(duì)土地享有所有權(quán)，這就使得集體所有成為一個(gè)相對(duì)抽象的概念，實(shí)際上農(nóng)民對(duì)土地的權(quán)利缺乏可靠性和確定性。

　　農(nóng)村土地的經(jīng)營權(quán)也不是直接賦予農(nóng)民，根據(jù)我國《土地管理法》和《農(nóng)村土地承包法》的規(guī)定，土地經(jīng)營權(quán)屬于農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織或者村民委員會(huì)、村民小組，農(nóng)民通過與具有經(jīng)營權(quán)的發(fā)包者訂立承包經(jīng)營合同取得土地經(jīng)營權(quán)。

　　這表明農(nóng)民的土地經(jīng)營權(quán)是一種契約權(quán)利或合同權(quán)利。既然是契約權(quán)利，就在一定程度上取決于發(fā)包方和承包方的主觀意思表示，特別是發(fā)包方的主觀意志，而且既然是合同權(quán)利，那么合同就有可能因?yàn)槟承┰�因修改、變更、終止甚至毀約。

　　此外，我國《農(nóng)村土地承包法》規(guī)定耕地、草地、林地承包期限分別為30年、30至50年和30年至70年，但同時(shí)經(jīng)過一定的程序可以進(jìn)行調(diào)整，而調(diào)整的事由缺乏法定化，這些都有可能導(dǎo)致農(nóng)民對(duì)土地的經(jīng)營權(quán)難以具有可靠的確定性和穩(wěn)定性，而且容易導(dǎo)致失范地侵占農(nóng)民土地和侵犯土地經(jīng)營權(quán)的行為，使農(nóng)民的土地權(quán)益受到侵害。

　　為了解決這些問題，一些經(jīng)濟(jì)學(xué)界和法學(xué)界的同志分別提出了不同的思路。有的提出應(yīng)當(dāng)實(shí)行農(nóng)村土地的私有化，農(nóng)地產(chǎn)權(quán)歸農(nóng)戶私有，這樣可以從根本上解決農(nóng)村的土地權(quán)屬問題，使農(nóng)民對(duì)土地的權(quán)利具有完整性、確定性和穩(wěn)定性，以此構(gòu)建健全的農(nóng)民土地權(quán)益保障機(jī)制和有效的農(nóng)村社會(huì)保障機(jī)制。這種土地私有化的觀點(diǎn)是不可行的。

　　一方面土地私有化不符合我國社會(huì)主義制度的性質(zhì)和國家憲法、法律的規(guī)定，不能簡單地認(rèn)為市場經(jīng)濟(jì)條件下私有化是解決所有問題的出路，更不能把我們的經(jīng)濟(jì)體制改革的進(jìn)程理解為伴隨著私有化的過程；另一方面農(nóng)村土地的私有化會(huì)過度強(qiáng)化土地的分散經(jīng)營和超小規(guī)模經(jīng)營狀態(tài)，不利于農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化、規(guī)�；�的發(fā)展和農(nóng)村生產(chǎn)力的提高，也可能會(huì)走向另一極端，導(dǎo)致土地產(chǎn)權(quán)的過度流轉(zhuǎn)，形成土地產(chǎn)權(quán)逐步向部分人的集中，加劇農(nóng)村的兩極分化，失去土地在農(nóng)村的社會(huì)保障意義。

　　還有的同志提出，在農(nóng)村土地集體所有制的條件下，應(yīng)當(dāng)對(duì)農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)物權(quán)化，盡管農(nóng)民對(duì)土地沒有所有權(quán)，但可以從法律上給予物權(quán)化的保護(hù)，賦予農(nóng)民土地經(jīng)營權(quán)物權(quán)的屬性，以保障其權(quán)利的不可侵犯性。這種觀點(diǎn)實(shí)際上是對(duì)農(nóng)村土地集體所有權(quán)的虛化，試圖從用益物權(quán)的角度來解決農(nóng)民土地經(jīng)營權(quán)的穩(wěn)定性問題。

　　它本質(zhì)上不是集體所有權(quán)的實(shí)現(xiàn)形式，而是所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)的分離，使經(jīng)營權(quán)成為準(zhǔn)所有權(quán)，這不僅在實(shí)踐中存在障礙，在理論上也需要進(jìn)一步探討。此外，還有的同志提出農(nóng)村土地所有權(quán)的國有化等觀點(diǎn)，也不太符合我國國情和農(nóng)村土地經(jīng)營的現(xiàn)實(shí)，在這里不再贅述。