當(dāng)前，因房屋“住改商”引發(fā)的糾紛較多，最高人民法院公布的《關(guān)于審理建筑物區(qū)分所有權(quán)糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》對(duì)此進(jìn)一步作出規(guī)定，對(duì)審判工作予以指導(dǎo)。

　　“住改商”現(xiàn)象之所以會(huì)成為社會(huì)各界普遍關(guān)注的熱點(diǎn)，其重要原因在于人們對(duì)居住的要求不再是簡(jiǎn)單的“有房可居”，而是越來(lái)越注重良好的居住環(huán)境和品質(zhì)，安寧、安全、舒適成為大家共同追求的目標(biāo)。在公眾居住需求層次發(fā)生深刻變化的同時(shí)，由于“住”、“商”目的之迥然不同所導(dǎo)致的種種弊端日益凸顯，兩者之間的碰撞時(shí)有發(fā)生。

　　物權(quán)法第七十七條規(guī)定，“業(yè)主不得違反法律、法規(guī)以及管理規(guī)約，將住宅改變?yōu)榻?jīng)營(yíng)性用房。業(yè)主將住宅改變?yōu)榻?jīng)營(yíng)性用房的，除遵守法律、法規(guī)以及管理規(guī)約外，應(yīng)當(dāng)經(jīng)有利害關(guān)系的業(yè)主同意。”

　　司法解釋對(duì)物權(quán)法作出了解釋性規(guī)定，“業(yè)主將住宅改變?yōu)榻?jīng)營(yíng)性用房，未按照物權(quán)法第七十七條的規(guī)定經(jīng)有利害關(guān)系的業(yè)主同意，有利害關(guān)系的業(yè)主請(qǐng)求排除妨害、消除危險(xiǎn)、恢復(fù)原狀或者賠償損失的，人民法院應(yīng)予支持。將住宅改變?yōu)榻?jīng)營(yíng)性用房的業(yè)主以多數(shù)有利害關(guān)系的業(yè)主同意其行為進(jìn)行抗辯的，人民法院不予支持。”

　　最高人民法院民一庭負(fù)責(zé)人解釋說(shuō)，按照物權(quán)法第七十七條規(guī)定，“住改商”行為的合法性需要滿足兩個(gè)條件：遵守法律、法規(guī)以及管理規(guī)約；應(yīng)當(dāng)經(jīng)有利害關(guān)系的業(yè)主同意。未經(jīng)有利害關(guān)系的業(yè)主同意，其行為仍不具備合法性。“住改商”是對(duì)住宅法定用途的改變，是對(duì)既有秩序的破壞，為合理劃定一個(gè)便于操作的有利害關(guān)系業(yè)主的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，避免條件模糊帶來(lái)適用上的困難，司法解釋綜合考慮“住改商”糾紛的實(shí)際情況，將有利害關(guān)系業(yè)主的范圍原則上確定為在本棟建筑物之內(nèi)，該范圍基本上有效涵蓋了與“住改商”行為有利害關(guān)系的業(yè)主，在審判實(shí)務(wù)中也比較容易掌握和操作。